El parquet de la Sala Georgievsky del Kremlin se instaló en 1848 y se renovó en 2018 tras 170 años de uso. El desgaste dejó cotas residuales de apenas 1 mm de espesor útil en el centro de paso. En ese estado crítico, un nuevo lijado hubiera destruido la taracea.
El caso reúne diseño del siglo XIX, daños bélicos y reparaciones acumuladas. Su reconstrucción moderna se ejecutó para mantener el uso protocolario de la sala.
Un suelo ceremonial de escala monumental
La Sala Georgievsky mide 61 m de largo por 20,5 m de ancho. Es la sala más grande del Gran Palacio del Kremlin y forma parte de la enfilada de salones ceremoniales dedicados a las órdenes imperiales.
El pavimento ocupa unos 1.200 m². No es una taracea decorativa aislada, sino un sistema completo: campo central, bandas laterales, medallones, motivos florales, geometrías repetidas y bordes ornamentales.
Solntsev, Georg Müller y la fecha de 1845
El dibujo se atribuye al académico Fiódor Solntsev. El parquet instalado en 1848 combinaba más de veinte especies de madera, unas en color natural y otras tonificadas. Entre las citadas aparecen roble, haya, fresno, nogal, palisandro indio, padauk africano y plátano.
Durante la obra apareció una marca en francés que atribuía la fabricación a la fábrica de Georg Müller junior y la fechaba en 1845. Esa fecha no contradice la colocación de 1848; encaja con una fabricación previa de piezas o conjuntos antes de la entrega definitiva en la sala.
La fábrica de Müller operaba en San Petersburgo con maderas nobles de importación. La reconstrucción moderna no fue una simple copia gráfica. Exigió calibrar maderas, tonos y vetas de roble europeo (Quercus robur) y nogal.
Más de veinte maderas y 23 especies en la reproducción
El suelo original integraba más de veinte especies leñosas. La reproducción de 2018 seleccionó 23 maderas nobles bajo supervisión técnica de patrimonio. La mezcla incluye peral, manzano, nogal, boj y abedul de Carelia sobre paneles macizos de 22 mm.
Desmontaje: espesor límite y color original
Al desmontar el parquet se vio el límite real de conservación. Algunas piezas antiguas no superaban 1-1,5 mm; en otras zonas quedaban entre 2 y 5 mm de capa útil. También había reparaciones anteriores visibles por cambios de color, grietas, sectores sustituidos y deformaciones.
El color aportó otra lectura. Al retirar con cuidado el barniz, el fondo original apareció mucho más claro que la superficie envejecida, casi blanco lechoso. El tono oscuro que se veía en sala procedía de la madera envejecida y de varias capas de acabado acumuladas.
Ese dato cambia la forma de mirar una reproducción. El color no se decide desde una fotografía del parquet oxidado ni desde la superficie barnizada. Hay que separar madera, barniz, suciedad, oxidación, pátina y color histórico contrastado.
Soporte: bóveda, troncos, vigas y tableros
Bajo la taracea existe un forjado sobre bóveda de ladrillo. Para la nivelación histórica se emplearon troncos escuadrados de pino (Pinus sylvestris). Sobre durmientes diagonales apoya el entablado base que recibe el pavimento noble.
El desmontaje expuso una retícula de vigas de pino de 180 años de antigüedad. La madera conservaba notable firmeza estructural, con afecciones leves de humedad en puntos aislados.
Si la base se mueve, se hunde o conserva humedad, el parquet nuevo puede reproducir el dibujo y fallar por debajo. En una sala de esa longitud, soporte, nivelación, vigas, tableros y juntas condicionan tanto como la capa visible.
Bomba de 1941: pérdida localizada del sistema completo
En 1941 una bomba aérea de 250 kg atravesó la cubierta y perforó el suelo del cuarto pilón. El proyectil no llegó a detonar, pero causó la destrucción del forjado y de la taracea circundante.
Los informes técnicos de julio de 1941 registraron una profunda cavidad sobre el suelo. La restauración posterior reparó el entarimado con madera nueva, fácilmente diferenciable de las piezas decimonónicas.
El daño afectó al sistema estructural completo: viguería portante, enrastrelado y parquet. En restauración histórica, cada reposición puntual refleja fases constructivas y accidentes documentados.
Documentación, mapa de daños y fragmento conservado
Antes de reproducir el suelo se elaboró una cartografía fotogramétrica de daños. El mapa diferenció grietas de retracción a 20 °C, deformaciones de soporte y parches de distintas épocas.
La intervención conservó un fragmento histórico de 10 m² en la zona de menor tránsito. Ese fragmento conserva escala de piezas, colores envejecidos, injertos, pátina, desgaste, reparaciones y relación con el dibujo anterior.
Un testigo material no conserva el pavimento completo, pero evita que la reproducción sustituya toda la evidencia histórica. En un suelo con 1-1,5 mm en zonas críticas, conservar fragmentos puede ser más riguroso que insistir en un lijado general destructivo.
Módulo, mosaico y montaje
La obra combinó módulos prefabricados de 22 mm en taller con inserciones manuales de mosaico. Los artesanos ajustaron las piezas de menor tamaño in situ para garantizar la continuidad del dibujo.
Los bloques acabados se pegaron al soporte y entre sí en obra. La geometría debía corresponder con el proyecto y con el dibujo histórico. En una superficie de 1.200 m², una desviación pequeña puede acumular errores en ejes, bordes, simetrías y encuentros entre sectores.
En un parquet monumental, precisión geométrica, secuencia de montaje y control de sectores son parte del oficio.
Cierre de 2018 y reapertura en 2019
La Sala Georgievsky se cerró para la restauración del parquet a finales de noviembre de 2018. En abril de 2019 la colocación del nuevo pavimento estaba terminada y quedaba el ciclo final de acuchillado y lacado. El 1 de mayo de 2019, la sala volvió a quedar lista para actos de Estado.
La intervención no afectaba a paredes ni techo, según la información inicial. El trabajo se concentró en el suelo: documentación, desmontaje, revisión del soporte, reproducción, colocación, acuchillado y acabado.
La información pública explica el criterio general de la intervención: escala, desgaste, soporte, daño de guerra, documentación previa y reproducción. Los detalles más finos de ejecución pertenecen a la memoria de obra y al proveedor que realizó el parquet. Este artículo forma parte de nuestra serie sobre los mejores parquets del mundo.
Qué revisar en un parquet monumental comparable
En taraceas monumentales se auditan el espesor útil disponible, la humedad leñosa (9-11 % HR) y la estabilidad de las uniones. Se revisan los ejes de simetría antes de lijar o aplicar acabados.
Si el espesor residual baja a 1-1,5 mm, el lijado general deja de ser mantenimiento. En ese estado se comparan conservación de testigos, reproducción de piezas, sustitución por sectores o reconstrucción del conjunto.
En ParkSinta evaluamos el soporte portante, el espesor de 22 mm y la humedad leñosa en Madrid. Se revisan las fijaciones antes de reparar o reproducir piezas de madera artística.